Comunicado a la opinión pública
Sobre la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que declara ajustada a derecho la modificación de la Ordenanza fiscal del SER
El presupuesto municipal para 2011 prevée una reducción de controladores, parquímetros y plazas reguladas
El pasado 2 de diciembre la sección 9ª de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid hizo pública una sentencia (que no es firme puesto que cabe recurso), por la que desestima el recurso presentado por la Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto contra la modificación de la Ordenanza fiscal que regula la Tasa del SER a partir de 2009.
En septiembre de 2008 los tribunales declararon NULA la ampliación de la zona de parquímetros decretada en 2006. Por ese motivo el Ayuntamiento de Madrid trató de buscar una vía para legalizar lo que no era hasta ese momento, y para ello incorporó una disposición adicional a la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por estacionamiento regulado que en esos momentos iba a modificar, con efectos de 1 de enero de 2009.
Esta Asociación de Vecinos recurrió esa disposición adicional que modificaba los límites del SER, al considerar que la Ordenanza fiscal no era la adecuada, toda vez que los límites venían establecidos en la Ordenanza de Movilidad, que por ello debería haber sido la modificada.
La sentencia ahora conocida da la razón a la Asociación de Vecinos al declarar en su fundamento de Derecho quinto que “si a lo que se refiere la recurrente es que el contenido de la Ordenanza era más propio de la Ordenanza de Movilidad ya existente que de una Ordenanza Fiscal, …se ha de señalar que seguramente ello hubiera sido lo deseable desde el punto de vista de adecuación técnico-normativa, sobre todo respecto de las calles a que el nuevo sistema iba a afectar, reservando para la Ordenanza Fiscal la concreción del aspecto económico del sistema ya instaurado.” Para añadir más adelante que “sin embargo, esa inadecuación, esa falta de técnica y claridad normativa no puede acarrear, como se pretende, la ineficacia de la nueva norma”.
Ante algunas informaciones aparecidas que no se ajustan a la realidad, esta Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto quiere dejar claro lo siguiente:
1. La sentencia no es firme porque puede ser recurrida, lo que será estudiado con los servicios jurídicos.
2. El TSJM reconoce lo inadecuado de la normativa utilizada para fijar nuevos límites al SER; a pesar de ello le otorga validez jurídica, aunque esto no es firme.
3. La ordenanza modificada entró en vigor el 1 de enero de 2009, y con ello la disposición adicional que ampliaba los límites del SER a las zonas de 2006 que fueron declaradas nulas. Por lo tanto sigue careciendo de validez jurídica, por ser NULA, la ampliación decretada entre el 1 de marzo de 2006 y el 31 de diciembre de 2008.
4. El Ayuntamiento de Madrid sigue sin cumplir la anterior sentencia. Todas las cantidades cobradas entre 2006-2008 por tarjetas, tiques y sanciones en las zonas de ampliación, son nulas de pleno derecho, que deberían ser devueltas de oficio a los interesados.
5. Pero también son nulos de pleno derecho todos los contratos firmados con las empresas concesionarias en 2005 al amparo del decreto declarado NULO, ya que la ampliación sólo tiene cobertura legal, aunque de manera provisional, desde el 1 de enero de 2009.
6. No entendemos que el mismo TSJM que dictó sentencia declarando nula la ampliación no haya exigido al Ayuntamiento su cumplimiento, lo que está originando un grave perjuicio a los ciudadanos afectados que se ven obligados a recurrir a la justicia la devolución de cada uno de los importes indebidamente abonados, resultando en la mayoría de los casos superior el gasto ocasionado que lo que se pretende recuperar.
Por todo lo dicho anteriormente, esta sentencia no pone el punto final a la llamada batalla vecinal contra la ampliación de los parquímetros a los barrios periféricos,
Ni en su aspecto legal, al no ser una sentencia firme, y no legalizar el período 2006-2008 que fue declarado NULO de manera firme.
Ni en la demanda vecinal, porque la legalidad de una norma no conlleva su oportunidad o idoneidad. El rechazo vecinal a los parquímetros en la periferia se mantiene desde hace 5 años, y la no ampliación a otras zonas periféricas es una muestra de lo absurdo de la medida tomada en 2006 y que el Ayuntamiento de Madrid se empecina en no corregir, a pesar de todas las evidencias y perjuicios ocasionados a vecinos y pequeños comerciantes.
Por último queremos recordar que el Ayuntamiento todavía no ha aplicado al Servicio de Estacionamiento Regulado el recorte del 15% anunciado para todos los servicios y contratos municipales, lo que está ocasionando enormes pérdidas a las arcas municipales en los barrios periféricos, en los que las empresas concesionarias cobran más del doble de lo que se recauda por los tiques. Esta situación, además de un incumplimiento, supone una grava irresponsabilidad en la situación de ruina presupuestaria que vive el Ayuntamiento de Madrid.
Desconocemos si la reducción prevista en los presupuestos para 2011 de 317 controladores, 85 parquímetros y casi 3.000 plazas reguladas será por este motivo, y esperamos que, en caso de producirse, el recorte se realice en aquellos barrios donde ha sido rechazado por los vecinos, como ya le pedimos por carta al Alcalde los colectivos vecinales anti-parquímetros en junio pasado.
Madrid, 9 de diciembre de 2010
Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto
Deja una respuesta