La vergüenza se sigue cebando en nuestro barrio y siempre en los mas vulnerables. Día tras día vemos como se dejan a familias en la calle, ante la pasividad de nuestros gobernantes, con sentencias judiciales injustas y para mayor escarnio ejecutados de forma violenta por los miembros de la policía UIP, que entendemos que deben estar para otros asuntos que sacar a personas indefensas en la calle. SOMOS UNA SOCIEDAD y esto lo pone en duda. Un conjunto de personas que se denomina SOCIEDAD ha de velar por los mas débiles y en estos casos vemos como son maltratados y si ademas comparamos con que exquisito trato son recibidos, escoltados y protegidos los verdaderos defraudadores de nuestro país, hace que la indignación vaya en aumento. Por esto pedimos ayuda a todo el vecindario y que paremos estos intentos de desahucio.
STOP DESAHUCIO – Recuperación IBERCAJA – a Angelly, Rubén y su hijo Derek de 1 año de edad.
Martes 25 de noviembre, 08:00 – 10:00 horas
Paseo de los Ferroviarios, 69 Metro/Cercanias Villaverde Alto (Mapa)
La pareja buscando una alternativa habitacional contestó a un anuncio de alquiler y fue a vivir en la vivienda desconociendo que había sido subastada y a la espera de desalojo.
Los ingresos de la unidad familiar, aun siendo precarios, permiten el pago de un alquiler pero de momento Ibercaja no ha dado contestación alguna .
El lunes realizaremos el ultimo intento de negociar con el procurador de la entidad para ver si se llega a un acuerdo, en caso contrario habrá que parar el lanzamiento en la calle.
¡¡¡No permitamos que dejen a otra familia más en la calle!!!
STOP DESAHUCIO – CATALUNYA BANC
Jueves 27 de noviembre, 9:00 – 11:00 horas
Calle Villaveza, 2 – Cercanias Puente Alcocer, EMT línea 76 – Villaverde Alto (Mapa)
Esta persona es víctima de violencia de género y por razones de seguridad tuvo que abandonar el domicilio familiar y establecer su residencia en otra parte distinta de la ciudad viviendo de forma anónima. Alquiló el pasado mes de marzo de 2014 la vivienda a los anteriores dueños que les enseñaron las escrituras del piso pero no le dijeron que ya se lo habían subastado y estaban a la espera de lanzamiento. La mujer pidió abogado de oficio y recurrió el lanzamiento pero el Juzgado de 1ª Instancia Nº 32 de Madrid dictaminó que el contrato existente no era valido porque se efectuó cuando la vivienda ya era de propiedad de la entidad bancaria. La afectada está también valorando si denunciar a los anteriores dueños por estafa porque se quedaron además con tres mensualidades y se tuvo que hacer cargo de reparaciones y de la compra de electrodomésticos.
Estamos negociando con la entidad bancaria un alquiler de acuerdo a los ingresos que cobra por violencia de genero pero la fecha del lanzamiento se acerca y no tenemos todavía respuesta a nuestras peticiones.
¡¡¡Necesitamos la ayuda de todos para parar esta injusticia!!!
Buenas tardes.
Quería informar de un detalle que se ha pasado por alto, respecto sobre STOP DESAHUCIO – Recuperación IBERCAJA – a Angelly, Rubén y su hijo Derek de 1 año de edad
EN NINGÚN MOMENTO ELLOS CONTESTARON A NINGÚN ANUNCIO SOBRE EL ALQUILER DE LA VIVIENDA.
ESTE VERANO, ROMPIERON LA CERRADURA Y SE METIERON DE OCUPAS…….
Imaginaros por un momento, que el bando Ibercaja no es el dueño del piso, sino que es de cualquiera de vosotros.
¿Estaríais dispuesto a dejarles vivir en él?.
O imaginaros que habéis salido de fin de semana y cuando vuelves te encuentras que tu casa ha sido ocupada.
¿Qué hariais?. ¿Viviriais en la calle? Permitirias que tu hijos se quedaran en la calle?
Debemos de reflexionar todos por un momento.
Además, me imagino que esa comunidad de vecinos se paga tanto la propia comunidad como el recibo del agua.
Si ellos no tienen dinero para pagarlo, es la propia comunidad la que se tiene que hacer cargo. Y esa comunidad está compuesta por gente, que me imagino que incluso por pensionistas que no pueden hacer frente a sus propios pagos, pero que no les queda mas remedio que pagar el agua porque sino el canal le corta el suministro.
Entiendo los problemas de la gente. Yo también estoy pasando una mala racha económica, pero tengo que hacer frente al pago de una hipoteca.
Si se cuenta la información me gustaría que sea información antes de publicarla se contrastara.
Buenos dias Antonio, puestos a imaginar preferimos ponernos en al lado del mas débil y pensar que haríamos nosotros si fuese nuestra familia la que se encuentra en esa situación de desamparo, y que antes de que nuestros hijos duerman en la calle haríamos cualquier cosa. Y seguimos imaginando que sí que pagan los recibos del agua y de la comunidad ya que es raro que el Canal de Isabel II les den el agua gratis. No se si sabes que la mayoría de los bancos e instituciones (IVIMA) que tienen pisos vacíos no pagan los recibos de la comunidad de vecinos ni derramas.
Resulta curioso que nos duela tener que pagar el recibo de una familia que no tiene recursos y que sin embargo no nos inmutemos ante el derroche que hacen nuestros gobernantes ¿sabes que nuestro Concejal de distrito gana mas de 7000 euros al mes ? ¿y que viviendo en la ciudad de los Angeles tiene un coche oficial para desplazarse? mas los 2 asesores a dedo que cobran mas de 3000 euros al mes y todo multiplicado por todos los distritos de Madrid.
Esto como Asociación Vecinal nos causa mayor rechazo que tener que contribuir a que una familia tenga agua en casa.
La ocupación de viviendas de particulares es un tópico, prácticamente inexistente, que lo utiliza el poder para meter miedo.. Lo que no se puede permitir son viviendas de empresas, bancos o administraciones públicas, que estén cerradas. En este caso la ocupación es legitima. ¡Viva el artículo 47 de la Constitución!
Estimado Antonio,
En primer lugar, agradezco su interés por fomentar un debate tan interesante. Permíteme responder, en primer lugar, al caso concreto:
Desconozco que base fáctica puede referir usted para defender su tesis de ocupación en este caso cuando, por un lado, habla de una cerradura rota y por otro lado apunta <>, siendo notorio por tanto que usted no vive allí….
Dicho esto, le comento: Es también erróneo que la entrada en la vivienda aconteció en verano, dado que la familia se empadronó allí en octubre.
Sea como fuere, nadie que tenga intención de ocupar una vivienda lo hace cuando está terminado un proceso de ejecución hipotecaria sobre la finca que desembocará necesariamente en desahucio en pocas semanas, pudiendo entrar en una vivienda sobre la que no penda proceso alguno…
Ahora, si me permite, argumentaré sobre los supuestos generales de ocupación de vivienda, que entiendo es el asunto sobre el que versan realmente sus preguntas:
Pide que suponga que la vivienda es propiedad de un particular, bien… evidentemente no, ningún particular permitirá que se le usurpe su vivienda, máxime cuando es vivienda habitual (para evitarlo tiene muchas acciones legales a su disposición en defensa de la propiedad). Mas, apreciado lector, hablamos de una persona jurídica dedicada a las finanzas que, por auges del destino se ha convertido en una de las mayores inmobiliarias sin pretenderlo, algo descabellado ¿no cree?. Piense que esa Entidad tendrá que responder de los gastos propios del mantenimiento de una finca cerrada, que no son pocos y recordemos todos: los mayores deudores de comunidades de vecinos son los bancos, algo lógico. Bien, pensemos en una familia que, efectivamente, haya ocupado una vivienda y esté dispuesta a su arriendo en alquiler a bajo precio… ¿un mal negocio?… veámoslo y razonémoslo:
Si el banco accede a ese arriendo, ¿qué ocurriría?: El banco obtendría una ganancia de un inmueble del cual, en otro caso, solo resultarían pérdidas. Podrían pagarse las cuotas de la comunidad de vecinos (los vecinos contentos), los gastos de suministros serían por cuenta de la arrendataria (la persona particular que entra a vivir en alquiler) y además y dado el tenor de la nueva LAU, el banco no arriesga gran cosa de cara a una hipotética venta si así le interesase… La Entidad y el particular contentos.
Ahora vayamos a la letra de la Ley que rige todas las leyes, veamos nuestra Constitución:
En su art. 33.2 nos dicta que la función social es un límite al derecho a la propiedad, si ponemos esto en relación con el archiconocido artículo 47… pues tenemos como resultado que la Entidad está cumpliendo los mandatos constitucionales… La colectividad (que se supone refrendó la Constitución) también contenta.
Y ahora piense, si tiene hijos jóvenes en ellos… ¿si los bancos, que como hemos dicho son las mayores inmobiliarias, alquilan a mansalva viviendas de su stock…. ¿no bajarán los precios?, ¡¡¡quizá hasta podrían emanciparse antes de los 40 años!!!. Fíjese… al final razonando, sale hasta su familia contenta…
En fin, Antonio, este tema daría para que corriesen auténticos ríos de tinta. Así las cosas, me despido de usted con una única invitación: Razone desde todas las perspectivas, pues todas son válidas.
Gracias por su atención,
Att.: Un jurista de “pleitos pobres”
Solo un par de comentarios, desde Stop Desahucios Villaverde no apoyamos ni justificamos ninguna ocupación de viviendas que sean de particulares aunque si apoyamos bajo determinadas condiciones la “recuperación” de vivienda pertenecientes a entidades bancarias.
Las condiciones generales son que no se creen desperfectos en la vivienda, que se mantengan buenas relaciones de convivencia con la comunidad de propietarios, incluyendo, si es posible, el pago de los gastos comunitarios y que no se utilice la vivienda para subalquileres o trapicheos varios.
Como alguien ya ha comentado, es escandaloso que mientras se financian con el dinero de todos a unas cuantas entidades bancaria que se han dedicado a especular, financiar a partidos varios y permitir vivir como dioses a sus directivos nadie se preocupe de rescatar a miles de familias que están en situación desesperada sin poder en muchos casos ni siquiera llegar a fin de mes.
Creemos que derechos básicos como la vivienda, la sanidad y la educación están por encima de los intereses de bancos, multinacionales o fondos buitres.
Ojala las administraciones públicas cumplieran con su labor social y ofrecieran alternativas habitacionales a quien se está quedando en la calle, en lugar de vender o medio regalar miles de viviendas sociales a fondos especuladores (hasta el momento ya se han vendido unas 3.000 viviendas del IVIMA y 1.860 viviendas de la EMVS). No hay que olvidar que además hay en Madrid cientos de viviendas sociales que estarían disponibles para paliar este problema pero las dejan cerradas y con una puerta de hierro para que nadie pueda entrar.
Por último y en relación con el desahucio de Ibercaja quiero precisar que los afectados no rompieron la cerradura sino que unos aprovechados que especulan sobre las desgracias y penas de los demás (y a estos si habría que perseguirlos) les ofrecieron poder entrar en un piso a cambio de 600 Euros de adelanto y luego cobrarle un alquiler. Además la familia que ahora cobra un sueldo aunque bajo estaría dispuesta a pagar un alquiles por una cantidad acorde a sus ingresos.
Y por si alguien no lo sabía son justamente las entidades financieras que actualmente tienen millones de deudas con las comunidades de propietarios y con los ayuntamientos de todas España por impago de impuestos municipales o gastos de comunidad.
Resumiendo, claro que no todos los casos son iguales y que hay tener cuidado a quien se defiende pero una vez aclarada a situación tenemos muy claro a quien hay que defender y a quien hay que exigir que se respeten unos derechos humanos mínimos para que todos y todas tengamos derecho a vivir una vida digna.
Un saludo
Aconsejaría a todo el mundo ver el siguiente vídeo:
http://www.losquesequedan.es/